A maioria dos argumentos que as pessoas usam na internet tem nome. Conhecer esses nomes é o primeiro passo para identificá-los antes do seu oponente.
Como Jogar: Cada pergunta mostra um argumento falho. Escolha a falácia cometida entre 4 alternativas. 10 aleatórias por rodada.
Resultado
Top 12 Falácias Lógicas para Reconhecer
Falácias lógicas são erros de raciocínio que ganharam nome. Toda falácia deste quiz é catalogada há pelo menos 100 anos e aparece todo dia em debates políticos, tribunais, brigas de família e threads do Twitter.
| # | Exemplo de Argumento | Nome da Falácia |
|---|---|---|
| 1 | You're wrong because you're not a doctor | Ad Hominem |
| 2 | Everyone believes it, so it must be true | Apelo à Maioria |
| 3 | If we allow X, then soon Y, then Z | Bola de Neve |
| 4 | Either you're with us or against us | Falsa Dicotomia |
| 5 | You can't disprove it, so it's true | Apelo à Ignorância |
| 6 | The expert said it, so it's true | Apelo à Autoridade |
| 7 | My opponent didn't really say that, but here's a worse version | Espantalho |
| 8 | It happened after, so it must have caused it | Post Hoc |
| 9 | This applies to all members of the group | Generalização Apressada |
| 10 | Look over here, not at the actual issue | Pista Falsa |
| 11 | Have you stopped beating your wife? | Pergunta Capciosa |
| 12 | X is true because X is true | Petição de Princípio |
Por Que Vale a Pena Memorizar as Falácias
Logical fallacies are categorized into three families. Formal fallacies are errors of structure — the conclusion doesn’t follow from the premises regardless of content. Relevance fallacies attack things irrelevant to the actual claim (the speaker’s character, the audience’s emotions, irrelevant authority). Presumption fallacies hide assumptions in the question itself.
Ad Hominem attacks the person rather than their argument. It’s the most-cited fallacy in political coverage because it’s easy to spot. The variant Tu Quoque (‘you too’) points out hypocrisy as if it refutes the argument — but a hypocrite can still be correct.
Strawman misrepresents an opponent’s argument to make it easier to attack. The dishonest debater paraphrases your position into an extreme version, then defeats that. Recognizing strawman in real time requires careful listening and the ability to say, ‘No, that’s not what I said.’
Slippery Slope assumes a small step inevitably leads to extreme consequences. It’s not always wrong — sometimes a slope really is slippery — but it requires evidence of the chain reaction, not just assertion. False Dichotomy presents two options when more exist. ‘You’re either with us or against us’ ignores the option of being undecided.
Begging the Question uses the conclusion as a premise: ‘X is true because X is true.’ Modern usage often confuses this with ‘raises the question,’ but the original logical sense is circular reasoning. Appeal to Authority cites an expert’s opinion as proof — fine if the expert is in the right field, fallacious if not (a doctor’s view on economics, a CEO’s view on physics).
Perguntas Frequentes
Qual é a falácia mais comum na política?
Ad Hominem (atacar a pessoa) e Espantalho (distorcer a posição alheia). As duas aparecem em quase todo debate político. Bola de Neve e Falsa Dicotomia vêm logo atrás.
'Apelo à autoridade' é sempre errado?
Não. Citar um especialista relevante é raciocínio bom e normal. Vira falácia quando a autoridade citada está fora da própria área (um ator famoso dando conselho médico) ou quando o raciocínio do especialista é opaco.
Como Petição de Princípio difere de Raciocínio Circular?
São a mesma coisa. ‘Begging the question’ originalmente significa supor a conclusão na premissa — raciocínio circular. O inglês moderno usa ‘begs the question’ no sentido de ‘levanta a questão’, um uso diferente (e às vezes irritante).
Por que as falácias têm nomes em latim como 'post hoc'?
O latim era a língua da lógica escolástica medieval. ‘Post hoc ergo propter hoc’ significa ‘depois disso, logo, por causa disso’ — supor que a sequência indica causalidade. O latim sobrevive porque é compacto e tem raízes históricas.
São erros de lógica formal?
Alguns são formais (Afirmação do Consequente, Negação do Antecedente), mas a maioria das falácias nas discussões cotidianas é informal — erros de relevância ou pressuposição, não de estrutura lógica estrita.
Nota: Definições de falácias conforme a Stanford Encyclopedia of Philosophy. Algumas falácias (Bola de Neve, Generalização Apressada) aparecem com nomes diferentes em textos diferentes.